聪明的杨修读后感
《杨修之死》读后感
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过?
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他?
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他?
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗?我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊!
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身!
杨修之死
笔者最早接触到有关杨修的文字是在《三国演义》中。据该书的第七十二回记载，杨修平时恃才放旷，数犯曹操之忌。曹后借口“鸡肋”事件，以惑乱军心之罪杀之。其实，这并不可信。据陈寿的《三国志》载：“……植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。……植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸候科禁，而植宠日衰。太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。”后裴松之为《三国志》作注时，对杨脩之死有一个比较完全的记载：“《典略》曰：……植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公以修前后漏泄言教，交关诸候，乃收杀之。修临死，谓故人曰‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。”由是观之，杨脩之死，乃因曹植失宠所致也。
至于杨修的传记，则略见于《后汉书》卷五十四《杨震列传》：“修字德祖，好学，有俊才，为丞相曹操主簿，用事曹氏。”亦见于《典略》：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属、主簿。是时，军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好。”其实，杨修不过是“为丞相曹操主簿，用事曹氏”，官不居要位，其身名远不及其祖父杨震、父亲杨彪，死时年仅三十有四，却以才思敏捷而闻当世，这从解“活”、解曹娥碑文等足见一斑。难怪《后汉书·杨震列传》结尾以“才子”赞之。
《三国演义》中说曹操嫉妒杨修的才能，借口鸡肋事件，杀之而后快。但这于情于理都是不合的，因为曹操既是一代奸雄，又是一代文学家，是“建安风骨”的中流砥柱，对在“建安七子”中无一席之地的杨修，他是没有理由与之过不去的。据《后汉书·杨震列传》载：“后子修为曹操所杀，操见彪问曰：‘公何瘦之甚?’对曰：‘愧无日惮先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。’操为之改容。”曹操动容的原因不外乎有二：一是有感于杨彪的爱子之情;二是对杀杨修有那么一点后悔之意。且说曹操杀了杨修之后，还给杨修的父亲杨彪写了一封信，即《与太尉杨彪书》。在信中，曹操可是把杀修的责任推得干干净净，还说杨修是咎由自龋“今军征事大，百姓骚扰，吾制钟鼓之音，主簿宜守。而足下贤子，恃豪父之势，每不与吾同怀，即欲直绳，顾颇恨恨。谓其能改，遂转宽舒。”说杨修依仗父亲的权势，不遵守军令制度，还专门同他作对。还说“复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。”言外之意，杀杨修是替杨彪清理门户。杨彪读后不禁心惊肉跳，只得违心地回答说：“相子之行，莫若其父，恒虑小儿必致倾败。足下恩怨，延罪至今，闻慰之日，心肠酷裂!”试想，不给你来个满门抄斩，诛连九族，已是不幸中的.万幸了。这样，杨修之子杨器、孙杨准才有机会“知名于晋世”。与杨修同事的丁仪、丁廙兄弟就没有这么幸运了，《三国志》载：“文帝(曹丕)即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。”曹操想通过严明军纪，提高战斗力。而杨修不过是认为军纪过于严厉，可以更“宽舒”些。从某种程度上讲，杨修是站在老百姓的立场，是为老百姓着想的。只可惜，他不讲究方法，不能晓之以理地说服他的顶头上司，而是自作聪明，公然带头对着干，这样的人对上司而言，自是眼中钉，肉中刺，欲去之而后快。更要命的是，杨修所处的大环境是“中国虽清，方外未夷”，而曹操是心怀大志之人，早就想一统天下。由此可见，杨修并不是一位识时务者的俊杰。
【聪明的杨修读后感】相关文章：