美学四讲 读后感
书还没有读完，写不下多少读后感，对于书的内容更多则是一知半解甚至是全然不懂。在读书的过程中，我用微博记下一些东西，现在整理出来，主要是给自己看的，因为基本是资料的抄写。我也不想作多修改增删，原生态的吧。
读完《美学四讲》第一讲《美学》。其实我读不懂，哲学、美学，马克思主义美学，人类本体论……诸多哲学、美学概念，还有康德、黑格尔、海德格尔、马克思、容格，维根特斯坦……那么多的我不懂充斥眼前，容想一想则更是让我思维混乱了。记得一句，美学是研究感性认识的学科。对是否有伦理美学存疑，我也想了下。维特根斯坦认为美学不是什么科学，对美的争论就是个语词问题，这个观点更有意思。
第二讲《美》。李泽厚认为研究美学，美的根源在于美的本质，就是自然的人化(美的历程里也有这个名词，感觉有些不同)。李泽厚认为美是自由的形式，真正的自由必须是具有客观有效性的伟大行动力量。自由与自由的形式(美的本质)，是人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。似懂非懂。只能抄句子。
李泽厚的美学观与朱光潜的似乎不一样，我读过点朱光潜，印象不深，记得似乎大学里教授给我们的“美”的定义就是朱光潜的，大约他比较大众化吧。朱光潜对美的定义：“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态(指状态)，可以交融在一起而成为一个完整形象的.那种性质。”
李泽厚也说自己用“非科学”的语言论述观点，哲学言语有些就如呓语，在我，真的好难，整页似乎来回地正反地论证着观点，我被绕进去却出不来。还是充斥着各种概念术语，毕竟我不是学哲学的，情有可原吧，读下已然不错。又见自然的人化和人化的自然两概念，如我能读通李泽厚的美学，大约能做一有深度的论文了。
李泽厚讲“社会美”和“自然美”，认为美的根源，本质是自然的人化，讲求自由和自由的形式，靠的是人类的物质实践，其中有一个历史尺度问题。即如自然美，因为人，所以历史演进，美才能成为美。
书还没有读完，写不下多少读后感，对于书的内容更多则是一知半解甚至是全然不懂。在读书的过程中，我用微博记下一些东西，现在整理出来，主要是给自己看的，因为基本是资料的抄写。我也不想作多修改增删，原生态的吧。
读完《美学四讲》第一讲《美学》。其实我读不懂，哲学、美学，马克思主义美学，人类本体论……诸多哲学、美学概念，还有康德、黑格尔、海德格尔、马克思、容格，维根特斯坦……那么多的我不懂充斥眼前，容想一想则更是让我思维混乱了。记得一句，美学是研究感性认识的学科。对是否有伦理美学存疑，我也想了下。维特根斯坦认为美学不是什么科学，对美的争论就是个语词问题，这个观点更有意思。
第二讲《美》。李泽厚认为研究美学，美的根源在于美的本质，就是自然的人化(美的历程里也有这个名词，感觉有些不同)。李泽厚认为美是自由的形式，真正的自由必须是具有客观有效性的伟大行动力量。自由与自由的形式(美的本质)，是人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。似懂非懂。只能抄句子。
李泽厚的美学观与朱光潜的似乎不一样，我读过点朱光潜，印象不深，记得似乎大学里教授给我们的“美”的定义就是朱光潜的，大约他比较大众化吧。朱光潜对美的定义：“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态(指状态)，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种性质。”
李泽厚也说自己用“非科学”的语言论述观点，哲学言语有些就如呓语，在我，真的好难，整页似乎来回地正反地论证着观点，我被绕进去却出不来。还是充斥着各种概念术语，毕竟我不是学哲学的，情有可原吧，读下已然不错。又见自然的人化和人化的自然两概念，如我能读通李泽厚的美学，大约能做一有深度的论文了。
李泽厚讲“社会美”和“自然美”，认为美的根源，本质是自然的人化，讲求自由和自由的形式，靠的是人类的物质实践，其中有一个历史尺度问题。即如自然美，因为人，所以历史演进，美才能成为美。
【美学四讲 读后感】相关文章：
1.美学原理读后感