《假如给我三天光明》读后感
最近，我读了一本震撼人心的巨著——《假如给我三天光明》。这本书使我受益匪浅。
作品主要讲述海伦·凯勒的坎坷一生和心理历程。海伦一岁半时，不幸染病，致使失去了宝贵的听力与视力。在安妮·沙莉文老师和其他人的帮助下，她不但学会了说话，还学会了五种语言文学，以惊人的毅力奇迹般地考入了美国一流高等学府——哈佛大学，成为人类历史上第一位获得文学学士学位的盲聋人。
文中，让我感触很深，至今记忆犹新的是海伦·凯勒的一句话：“过了一段时间，逐渐摆脱了一段不愉快的经历给我投下的阴影。我小心谨慎，但却不屈不挠地写下去。”可见，海伦·凯勒是一个多么坚强的人，虽然在生活中受到了如此的打击，但她没有抱怨命运对自己的不公，而是勇敢地接受命运的挑战，凭着永不放弃的精神和一颗坚强的心，最终到达理想的彼岸。
敬佩海伦的同时，我不由得想到自己。从小被视为掌上明珠的我，像个“小公主”一样，饭来张口，衣来伸手。稍微遇到点困难与挫折就想退缩。比如：遇到有难度的数学题不想费脑筋，就盼着老师或家长讲解；遇到恶劣点的天气，居然借机会逃长笛课；写字练习的时候，手累酸了，就偷懒不想再写……和海伦·凯勒相比，我真是自愧不如！——我没有她惊人的意志，没有她的美好憧憬和拼搏到底的精神；唯有独生子女的缺点：半途而废、望而却步、怨天尤人……难以想象啊，一个在我们眼里又盲又聋的重度残疾人，却创造出了震撼全人类的伟大奇迹。而我作为一个身体健全的人，又有什么理由不去努力，不去创造自己的美好人生呢？
《假如给我三天光明》让我饱食了一顿丰盛的精神大餐，这本书，也让千百万同伴重获信心与希望。我相信，海伦·凯勒的精神，会深深地鼓舞着我们这一代少年奋发前进……
为了实现自己最瑰丽的梦想，Fromnowon（从现在开始），让我们一起加油吧！
【写作指导：如何加强议论文中的思辨性】
1、思辨性
“思辨”字典上解释为“思考辨析”，它体现在议论文的立论和论证之中。眼下，中学作文教与学都深信文章立意无高下之分，导致相当一部分学生认为道理的浅与深无关紧要，不愿在语文读写中进行思辨训练，老是浅尝辄止，拿2008年的高考作文题来说吧，这年的作文题目是：请以“不要轻易说‘不’”为题写一篇文章。许多学生只写出什么情况下不要轻易说“不”，而不去挖掘为什么不要轻易说“不”，导致文章止于罗列现象，思辨性不强。议论文，必须以思想性见长，否则是绝难进入高分区的。
2、思辨性不强的危害性
思辨性差，不仅提炼的观点就没有深度，而且还会抓不准。所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材料，究竟说明了什么，不能吃准，材料、命题、话题本身说明的问题，有着客观的规定性，是不以你的'主观意志为转移的。（next88）只有当你的“主观”与“客观”相符合时，这个“准”字，才有可能保证。譬如有个成语叫做“绳锯木断，水滴石穿”，绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方滴。这样，“断”与“穿”才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓“准”了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的观点、发展的观点去辨证地分析问题。
3、议论文立论需要思辨性，论证也需要在思辨中进行
很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么“例子”就有什么“例子”，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开“例子”，但“例子”并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠“例子”取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的“例子”呢？“例子”多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话题（命题），比如，在一次习作中，话题是“尊重他人”，有些学生就如此论证：“李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，……这就是一种强加，前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。
【《假如给我三天光明》读后感】相关文章：