分久必合，合久必分
“话说天下大势，分久必合，合久必分……”这是三国演义开篇第一句话，它虽然不是出自现代人之口中所谓的哲学家之口，但是在经过长达五个多世纪的论证，以及在此之前与之后人类文明上下五千年的鉴证后，我想它已经完全可以以被当作经典与真理汔力于世了，这就正所谓，时间见证历史，而历史反应真理。
那么什么是真理呢？我无法对其做出科学性与概括性的诠释。但无庸质疑的是，如果其一旦被称为真理，那么就意味着世界万物都必须遵循其规律，受到其约束，大到江河湖海，小到花鸟虫鱼，但凡是可以在世界上将生命按许的无论大小都毫无例外。
对此，我原本是深信不疑的，以为我曾多次用各种事物对其进行衡量，但都以失败告终。但不久前的一个问题却激起了我的疑惑……他指出，好的国家制度必“三权分力”。即国家权利分为立法，行政，司法三种，分别由议会，君主，法院三家掌管各自独立，相互牵制，彼此平衡，以维护国家的统一。“这是摘自历史课本中<<理性之光>>一课中的一段话，这段话虽然简短，但集中概括了孟德斯鸠一生对历史进程做出的最大贡献，即“三权分力”政治思想的主要内容。这一思想在现在都以是见怪不怪了，因为现今国家的权利组织形式大多以此为准，然而在当时却是石破天惊的，原因在于在此之前的几千年间的封建社会中一直延用的是封建的权利组织形式，即所谓的行政，立法，司法三权集中一个人之手，这个人便是中国人口中的皇帝，西方人眼中的国王。
如果从现代人的角度来看这种权力的由合到合，的确是一种历史的进步，因为我们现代人确实为此而感到了民主与法制。受到了实实在在的实惠，但如果要用一个真理对其进行解释的话，那么我认为所谓的“分久必合，合久必分“这一“天下大势”应该可以。然而权力由皇帝的集中到三权分力的民主只反应了“合久必分”这一半的真理。而根据“分久必合”则可推出三权分力也将不是权利组织形式的终端，其发展到最后，必将重现过去的历史，换言之，政治权利的组织形式又将由一人或极少数人控制。然后进行下一个周而复始的过程。
如果我的这种猜测正确的话，那么问题就产生了，我们知道，无论如论，历史总是在进步中发展的，历史上的每一次变革，每一次改变，无论是从上而下，还是从下至上，都是具有进步性的`，尽管每一次变更都会经历一次长痛，每一次变革后都有一段鲜红的血迹，但这于历史车轮相比，显得势单力薄，至使每一次反抗都像是在螳臂挡车，自取灭亡这就诸如，欧洲的资本主义革命，俄国的十月革命，美国的南北战争，以及日本的明治维新不管牺牲多么大，代价多么大，都终究会进行会完成，因为这是历史的需要，是时代的需要。
然而刚才所提到的权力从三劝分力到集权统治又作如何解释呢？如果说权利由分到合体现了“分久必合”这一真的话那么就说明，其照样体现了历史的发展，从而就说明它应该具有进步性，可是，我想人人都知道，当权力过度集中的时候，社会将是那么黑暗，因为在历史课本中，我们都曾无数次的了解到，封建帝王是如何行使自身“权力”的，他们整日荒淫无度，贪得无厌夺人如麻，可以说所有人的生杀大权都受其一人控制。这其中的原因正是因为他一个操控着行政，立法，司法三权，而如果人类的进步将“进步”到如此程度的话，那么我想人类的政治文明将会因此而衰落，甚至毁灭。
那么到底是“分久必合，合久必分“这一真理错了？还是“种政权的组织形式是一个特立呢？
对此我提出了一种猜测，我认为所谓“分久必合，合久必分”实现体现了物极必反的规律，因此如果看得更宽的话也许可以发现，其实人类政治文明从合到分再从分到合恰恰完美地体现了物极必反，这个物极必反中的“极”正是体现了一种高度的民主，它将会从三权分力思想一直向上发展，到达顶点，然后，便会“必反”走向集权，走向黑暗，最终会灭亡，然后静待下一个开始，因而也许可以这样认为人类的政治文明的兴盛是一种必然，而其衰落，毁灭也将是一种必然，只不过，其周期很长。（这仅限于个人猜测，并无依据）
【分久必合，合久必分议论文1600字】相关文章：
2.分久必合，合久必分读《三国演义》有感1000字（通用10篇）
5.黑与白议论文
6.交流议论文
7.发现议论文
8.变化议论文