我与父亲
汤用彤
白岩松问我：“你和你父亲相比，你觉得有什么不同？”我说：“我父亲主要注意的是‘为学术而学术’，关注的是民族和国家学术的发展，他把精力都花在写作《汉魏两晋南北朝佛教史》等著作上。听胡世华先生说，“九一八”后,日本飞机在北平上空飞,我父亲照样讲他的佛教史。虽然我对学术研究也有兴趣，也写了一两本书，但功力比我父亲差多了；只是，可能我比父亲更加关注现实。”
我自知在学术文化上是不能和父亲相比的。父亲从小就读四书五经、诸子百家等等，有着深厚的国学基础。我自小上的是新式学校,小学时,学习平平，没有什么大抱负。由先修班升入北大本科也很勉强。到大学后，我的学习成绩比较好，但有些课程也只是考个及格，有的课程没有能坚持学下去。但有些课我学得比较好，如形式逻辑、数理逻辑、演绎科学方法论、西洋哲学史、欧洲大陆理性主义、英国经验主义等。从上述选课情况看，我是比较重视西方哲学学习的，但这比起父亲在美国学习的四五年是相差很远的。我从哈佛大学拿到一份父亲在哈佛研究院的成绩单，现列于下：
1919至1920年，用彤先生选修了“比较文学”和七门“哲学”课；1920至1921年，选修了三门“印度哲学”、五门“哲学”和一门心理学课程；1921至1922年，选修了五门“印度哲学”、一门“宗教史”、一门“哲学”和一门“心理学”。
成绩单上还写明：用彤先生于1921年2月28日获硕士学位。
父亲正是在这样的基础上来从事他的学术研究的。回国后的20余年，正是他人生最有思想活力的时期。他全心地做研究，常常研究到深夜两三点。其书数易其稿，才得以成为权威性之著作，至今为海内外学者所重视。
父亲的著作不多，真正成系统的书有四本：《汉魏两晋南北朝佛教史》《魏晋玄学论稿》《印度哲学史略》和《隋唐佛教史稿》。他写《汉魏两晋南北朝佛教史》花了十年以上的时间，而我写《魏晋南北朝时期的道教》大体上只用了两年多的时间。我本来有野心想写一部《魏晋南北朝道教史》，以期能和父亲的《汉魏两晋南北朝佛教史》一样为人重视，但是我仅仅在北大教了两遍“早期道教史”，就匆匆写出了那本《魏晋南北朝时期的道教》一书，前后也不过两年多时间，怎么能理清对魏晋南北朝时期道教那么复杂的问题呢！
不过，我也许比父亲更加关注当前的现实社会。父亲自20世纪20年代后专心学术研究，是从长远考虑中华文化之复兴，或许有更深远的意义；但从另一方面看，他的“为学术而学术”使得他远离了现实社会和当时一般文化所关注的问题。1983年我到美国哈佛大学做访问学者，应邀参加第十七届世界哲学大会的“中国哲学圆桌会议”，这次圆桌会议是讨论“中国哲学发展的前途问题”。现代新儒家杜维明在哈佛主讲“儒家思想”，着力要证明中国的“内圣之学”可蕴育出“科学与民主”，以此来和西方哲学接轨。对此我写了一篇发言稿，提出儒家思想的“真、善、美”可以用三个命题来表述，即“天人合一”“知行合一”“情景合一”。刘述先教授对我的发言有这样的评论：
会议的最高潮由北大的汤一介教授用中文发言，探讨当前第三期儒学发展的可能性。汤一介认为儒家的中心理念如“天人合一”“知行合一”“情景合一”在现代都没有失去意义，理应有更进一步发展的可能性。这一番发言有出乎意料的清新立论，通过实感的方式表达出来，紧紧扣住了听众的心弦。
1984年夏，北大哲学系中国哲学史教研室的同仁创办了一所以弘扬中国传统文化、促进中国文化走向现代化为宗旨的“中国文化书院”，我被他们推为院长，这样我就非得关注当前中国文化如何由传统走向现代的大问题了。自此以后，我的学术研究方向起了变化，当前中国文化发展问题就成了我关注的重点。就这点说，我和我父亲对学术文化所关注的方向有很大不同。
（摘编自《我们三代人》，作者汤一介，有删节）
相关链接：
①《我们三代人》是汤一介先生的遗稿，经整理后于2016年1月由中国大百科全书出版社出版。全书生动而深刻地展现出汤氏一门三代知识分子在中国百年社会动荡变迁中的政治命运和对中国传统文化以及学术的传承守望。汤用彤先生是蜚声中外的哲学史家、佛教史家、教育家，是中国现代学术史上少数几位能学贯中西、接通华梵、熔铸古今的学术大师之一。
②先生（汤用彤）讲授西方理性派和经验派哲学时，只是对这些学说本身进行理论的分析与阐述，而不言其“用”，无论是“今用”还是“中用”。（杨祖陶《西哲东渐的宗师——汤用彤先生追忆》）
③汤先生（汤一介）还是一名活跃的学术活动家、大型中国文化学术工程的组织者。他在上世纪80年代创办的“中国文化书院”，掀起了一轮传统文化热潮。近年来，又组织主持重大学术项目《儒藏》工程，这是一个名副其实的盛世工程。（汤一介的学生、中国社会科学院研究员张广保）
（1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（5分）
A.日本飞机在北平上空飞，汤用彤先生照样讲他的佛教史，这反映了他关注民族和国
家学术发展，同时也表现了他生死如一的人生态度。
B.汤用彤先生从小国学基础深厚，汤一介则成绩平平；汤用彤先生读大学时所学课程丰富，而汤一介所学课程很少。因此，汤一介后来的学术成就无法和汤用彤相比。
C.相对于杜维明所主张的中国的“内圣之学”可以和西方哲学接轨的.观点，汤一介提出的“三个命题”更好地阐明了儒家思想在现代社会有进一步发展的可能。
D.被推举为“中国文化书院”院长后，当前中国文化发展问题就成了汤一介学术研究关注的重点。
E.杨祖陶认为汤用彤先生对学说进行理论的分析与阐述却不言其“用”，汤一介认为汤用彤先生“为学术而学术”，这都说明汤用彤先生的研究缺乏深远的意义。
（2）汤用彤先生成为一代学术大师的原因有哪些？请结合文本简要概括。（6分）
（3）材料中划线部分是引用的文字，它们有什么作用？（6分）
（4）作者认为，汤用彤先生是“为学术而学术”，而他“更加关注现实”，你更认同哪一种观点？或者你有什么新的思考？请结合材料谈谈你的理解。(8分）
12.（1）【概括分析】（5分）
C D（选C得3分，选D得2分，选A得1分，A“反映他关注民族和国家学术发展”表述正确，“同时也表现了他生死如一的人生态度”无中生有，错。选B得0分，“汤一介所学课程很少”没有依据；选E得0分，“研究缺乏深远的意义”错误。）
[5分。答C给3分，答选D给2分，答B得1分，答A 、E不得分。回答三项或三项以上，本题不给分。]
(2)【内容概括】（6分）
参考答案:①专注（执着）于学术研究；②勤奋刻苦；③学贯中西（国学基础深厚并学习西方理论）；④治学严谨；⑤目标高远（长远考虑文化复兴）。
[（6分。答对一点2分，两点得3分，三点得4分，四点得6分。其他言之成理的答案酌情给分。]
（3）【技法分析】（6分）
参考答案:①增加了传记的客观性、真实性；使传主形象更加丰满完整；②引用成绩单突出了汤用彤求学的刻苦、勤奋、广博、丰富；并印证了“我的大学学习与父亲相差很远”的观点。③引用评论突出了汤一介学术研究关注现实获得的广泛认可；也突出了汤一介在儒学研究上的三个“合一”观点获得了同行认可。
[6分。每一点均有两层，每小层1分，答对一点2分，两点得4分；三点得6分。其他言之成理的答案酌情给分。]
（4）【观点探究】（8分）
答题说明：
本题探究难度较大，需要运用比较的方式。答案可以主要用两种比较的方式呈现：一种各言其是，再各言其非，两者形成比较；一种是在一个角度上言其是也言其非，交替进行。另外，如果考生从综合的角度进行答题，得出“既要为学术而学术，又要关注现实”的结论，就需要整合文本中的内容进行答题。这一种理想化的结论，也可以视为考生的创新理解，应该鼓励。
不过，无论是从“比较”的角度，还是从“整合”的角度，结合文本内容，均可以从如下几个角度来分析：一、从“学术”本身。二、从学术对现实的指导意义；三、从学术与中华文化走向现代化（即文化复兴）的现实需要。从这三个层面能够结合材料中的内容进行整合，有合理之处，更要对学生的创新见解进行鼓励。可答对（有比较或有整合分析）一点得2分，答对两点得5分，答对3点得8分。）
参考答案一:
认同“为学术而学术”的观点。
理由：①为学术而学术，关注民族和国家学术的发展；专心学术研究，是从长远考虑中华文化之复兴，有更深远的意义；过多关注现实，可能会不能静下心来，深入研究学问；②可以全心地做研究，使学术成果能成为权威性著作，为学者所重视；更多关注现实，可能会无法理清复杂的学术问题，写出的作品就可能缺少理论深度，缺少学术权威性。③为学术而学术，不执拗于实用，只注重对学说进行理论的分析与阐述，使学术研究更加纯粹。而过多“关注现实”，过分关注实用，有可能对理论所知甚少，反而不能对现实有真正意义的实用价值。（“各个角度言其是同时言其非式”答题参考）
参考答案二:
认同“更加关注现实”的观点。
理由：①关注现实，能关注当前中国文化如何由传统走向现代的大问题；②能关注现实社会和当时一般文化所关注的问题（或“关注当前中国文化发展问题”）；③关注现实，能把理论研究和现实问题结合起来，增强理论对现实的指导意义。④关注现实，积极参与学术活动，主持重大学术项目，能扩大传统文化的影响，有益于民族文化的复兴。
而“为学术而学术”，远离了现实社会和当时一般文化所关注的问题；为学术而学术，不注重实用，只注重对学说进行理论的分析与阐述，使学术研究失去了现实的意义。（“各言其是、各言其非、形成比较式”答题参考）
参考答案三:
观点：既要为学术而学术，也要关注现实。
理由：①为学术而学术，关注的是民族和国家学术的发展；也要关注现实，能关注当前中国文化如何由传统走向现代的大问题；②专心学术研究，是从长远考虑中华文化之复兴，有更深远的意义；也要能关注现实社会和当时
【我与父亲阅读理解题目及答案】相关文章：