材料概括分析题。（15分）
《史记》和《战国策》中所记荆轲刺秦事文字高度重合，其真实关系究竟为何，长期以来一直存在不同看法。而所以如此，一方面是受制于已知材料难以决断，另一方面则是研究方法犹可商榷。事实上，战国史料中并不存在一个司马迁在其基础上增益以作《荆轲传》，且为刘向编入《战国策》的文本。唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌。从隋唐时存世的东汉高诱撰注的《战国策》二十一卷本不载荆轲刺秦事来看，三十二卷本《战国策》中的燕太子丹质于秦章并非刘向原有，而是出自晋时孔衍的'《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自《史记》，在体例上沿袭了《战国策》按国别编排的方式。隋初至唐约四十年间，两次由朝廷出面大规模有偿征集遗书活动，隋志著录之三十二卷本《战国策》，孔衍改写的《春秋后语燕语》之荆轲篇已被附于《燕策》三卷尾。司马迁可能参考过某个早期文本，但这个文本较《史记荆轲传》要粗陋得多，司马迁只是将其作为素材，而不是在其基础上增益。无论是《史记荆轲传》还是《战国策燕太子丹质于秦》章，其著作权都是属于司马迁的。
24．针对《史记》和《战国策》所记荆轲刺秦事文字的关系，这段材料质疑了哪种看法？（5分）
25．材料认为《战国策》二十一卷本和三十二卷本哪种更可靠？为什么？（4分）
26．材料认为司马迁是《战国策燕太子丹质于秦》的作者，主要依据有哪些？（6分）
参考答案：
24．司马迁增益《战国策》中记荆轲刺秦事的文字写成《荆轲传》。（5分，司马迁增益《战国策》荆轲刺秦事《荆轲传》每点1分）
25.二十一卷本（2分）。二十一卷本有东汉高诱的注，东汉时代更接近《战国策》的成书时间。（2分）（从另外的角度说明，言之成理亦可。）
26．①《战国策》刘向古本不载荆轲刺秦事；②三十二卷本《战国策》的燕太子丹质于秦章出自晋孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自司马迁的《史记》。（6分，每点3分）
【《史记》和《战国策》中所记荆轲刺秦事阅读题及答案】相关文章：
荆轲刺秦读后感08-17
《明史·杨廷和传》阅读题及答案03-09
恐龙阅读题及答案03-09
赤壁阅读题及答案02-03
《溪水》阅读题及答案03-23
《史记·曹相国世家》阅读答案及翻译07-15
论荆轲刺秦王作文03-06
《史记·孔子世家》阅读答案03-09
酒事的阅读及答案02-04
《登山人》阅读题及答案02-04