洪堡的礼物 读后感
我最近也是在读贝娄的一些短篇的，长篇的一个没读呢。有时我喜欢夹叙夹议的风格。主要是“叙述人”的思想火花基本符合我自己对事物的判定。读起来让你激动，让你感叹这就像自己即将要写的。作者时不时跳出来，像一场话剧的旁白者，突然跳出来站在演员前面(演员此时静止不动)，奔放的诡辩的诗意的独白。一定不要过于甬长，稍微议论一会儿，演员继续活动。呵呵
陀斯妥的那种分-裂的激-情心理活动我就不大喜欢，但这种不喜欢，很有可能是我的问题，需要解决的问题。我是觉得读书的范围和喜好是需要突破的，而不是完全任由自己的口味。
另外，我好象觉得从一群作家到另一群作家的转变有的是可逆的，有的不是可逆的。比如喜欢狄更斯、巴尔扎克的可以渐渐喜欢到卡夫卡、普鲁斯特、加缪。但是喜欢上卡夫卡、普鲁斯特、博尔赫斯以后还会回过头来喜欢狄更斯、巴尔扎克、托尔斯泰吗?
我没有喜欢狄更斯、巴尔扎克的过程，直接就喜欢卡夫卡、加缪、陀氏、普鲁斯特等人的作品了。同时觉得狄更斯的东西真的看不下去。虽然如此，但托尔斯泰、海明威、雷马克等人的作品也能很喜欢。
我觉得我倾向于挖掘作品中的闪光点。如果看加缪，就会更多的思考思想，不会太多关注文字。如果看普鲁斯特，就会更多的关注语言。如果是毛姆，会更多关注他的人物塑造。所以，如果看到各方面平平没有闪光点的作品，就读不下去。J.D.塞林格 麦田里的守望者
这是首当其冲的。文字里的那种气质，很认可。
除此以外，塞利纳的《长夜行》;海明威《永别了，武器》;赫拉巴尔《过于喧嚣的孤独》，属于经常想拿起来，任意翻一页读一读的。
其他有营养的书，还有很多很多，不胜枚举……
我最近也是在读贝娄的一些短篇的，长篇的一个没读呢。有时我喜欢夹叙夹议的风格。主要是“叙述人”的思想火花基本符合我自己对事物的判定。读起来让你激动，让你感叹这就像自己即将要写的`。作者时不时跳出来，像一场话剧的旁白者，突然跳出来站在演员前面(演员此时静止不动)，奔放的诡辩的诗意的独白。一定不要过于甬长，稍微议论一会儿，演员继续活动。呵呵
陀斯妥的那种分-裂的激-情心理活动我就不大喜欢，但这种不喜欢，很有可能是我的问题，需要解决的问题。我是觉得读书的范围和喜好是需要突破的，而不是完全任由自己的口味。
另外，我好象觉得从一群作家到另一群作家的转变有的是可逆的，有的不是可逆的。比如喜欢狄更斯、巴尔扎克的可以渐渐喜欢到卡夫卡、普鲁斯特、加缪。但是喜欢上卡夫卡、普鲁斯特、博尔赫斯以后还会回过头来喜欢狄更斯、巴尔扎克、托尔斯泰吗?
我没有喜欢狄更斯、巴尔扎克的过程，直接就喜欢卡夫卡、加缪、陀氏、普鲁斯特等人的作品了。同时觉得狄更斯的东西真的看不下去。虽然如此，但托尔斯泰、海明威、雷马克等人的作品也能很喜欢。
我觉得我倾向于挖掘作品中的闪光点。如果看加缪，就会更多的思考思想，不会太多关注文字。如果看普鲁斯特，就会更多的关注语言。如果是毛姆，会更多关注他的人物塑造。所以，如果看到各方面平平没有闪光点的作品，就读不下去。J.D.塞林格 麦田里的守望者
这是首当其冲的。文字里的那种气质，很认可。
除此以外，塞利纳的《长夜行》;海明威《永别了，武器》;赫拉巴尔《过于喧嚣的孤独》，属于经常想拿起来，任意翻一页读一读的。
其他有营养的书，还有很多很多，不胜枚举……
【洪堡的礼物 读后感】相关文章：
1.礼物读后感
2.珍贵的礼物读后感
3.超级礼物读后感
7.礼物一课的读后感